商纣王帝辛其实是个明君

————内容源自互联网，侵删————

有中国古代十大暴君之首称谓的商朝最后一位君王帝辛在《尚书》记载，周武王伐纣时，有两篇檄文式的誓言，即《尚书》中的《秦誓》和《牧誓》，其中开列了商纣王帝辛的六条罪状：近女色，喜淫声，不敬鬼神，荒于国政，耽于饮酒，杀害忠臣。

揭开历史的真相，帝辛真的是残暴不堪的末代君王吗？

商纣王，或殷纣王，其实不是正式的帝号，是周人对帝辛侮辱、蔑视性的称呼，意思是"残又损善"。中国向有“胜者王侯败者寇”的说法，历史是由胜利者书写的。

其实，帝辛天资聪颖，闻见甚敏，才力过人，有倒曳九牛之威，具抚梁易柱之力，深得其父帝乙欢心。《荀子·非相篇》说帝辛“长巨姣美，天下之杰也；筋力超劲，百人之敌也。” 《史记·殷本记》也说“帝纣资辨捷疾，闻见甚敏，材力过人，手格猛兽”。

帝辛的历史贡献

帝辛继位后，重视农桑，因此社会生产力得到较好发展，国力强盛之余，便兴拓土开疆之事。他继续发起对东夷用兵，打退了东夷向中原扩张，把商朝势力扩展到江淮一带。特别是讨伐徐夷的胜利，把商朝的国土扩大到山东、安徽、江苏、浙江、福建沿海。帝辛对东南夷的用兵，保卫了商朝的安全。帝辛统一东南以后，把中原先进的生产技术和文化向东南传播，推动了社会进步和经济发展，促进了民族融合，郭沫若在一首诗里说：“但缘东夷已克服，殷人南下集江湖，南方因之惭开化，国焉有宋荆与舒。”

孔子弟子子贡为帝辛平冤

针对周人抹黑帝辛的现象，子贡一针见血地指出：纣之不善，不如是之甚也。是以君子恶居下流，天下之恶皆归焉。（《论语·子张十九》）

子贡作为孔门弟子中政治成就最高的人，“常相鲁卫”（《史记·仲尼弟子列传》），以其丰富的政治经验和敏锐的政治感觉，一语道破了“千年积毁”现象的本质：“天下之恶皆归焉”，所有的曾经见过的罪恶和所有的人们能想象到的罪恶，都“归”于帝辛的头上。所以“君子恶居下流”，千万别当失败者，其结果是极其可悲的。在中国历史上，亡国之君的下场都极可怜，但像帝辛这样被肆意抹黑的却绝无仅有。

抗清义士顾炎武

亲身经历了家国沦丧、山河破碎的明末大知识分子、抗清义士顾炎武在亡国之后沉思细想，深刻地认识到一个残酷的现实：一个帝国的衰亡，是各种势力相互作用的综合结果，以至于积重难返，非鼎故不足以革新。因此，在研究历史时，颇有一些政治家的意味：前人多言殷亡于“纣之不仁”，“吾殊谓不然”，顾氏如是说。并列举了自盘庚以降，商王朝贵族离心离德的种种行经，得出一个惊世骇俗的结论：商亡是必然的，帝辛只是适逢其时，换了任何人，都无法挽救商王朝的命运。在这一点上，帝辛与崇祯帝有惊人的相似之外：比起前几任帝王，都勤政、英明的多，但都“适逢其会”，做了亡国之君。无怪乎崇祯帝临死前仰天浩叹“君非亡国之君，臣是亡国之臣。”大厦将倾，独木难支，家国沦丧，众叛亲离，此恨曷极！故帝辛自焚，崇祯自缢，英雄末路，无限悲凉。

毛泽东为帝辛平冤

毛泽东：“把纣王、秦始皇、曹操看作坏人是错误的，其实纣王是个很有本事、能文能武的人。它经营东南，把东夷和中原的统一巩固起来，在历史上是有功的。纣王伐徐州之夷，打了胜仗，但损失很大，俘虏太多，消化不了，周武王乘虚进攻，大批俘虏倒戈，结果商朝亡了国。”；“商纣王是很有本领的人，周武王把他说得很坏。他的俘虏政策做得不大好，所以以后失败了。” “其实纣王是个很有本事、能文能武的人。他统一东南，把东夷和平原的统一巩固起来，在历史上是有功的。”

回头来看看毛泽东的评语，便能理解为什么“纣王是个很有本事能文能武的人”，能够理解“纣王那时很有名声。商朝老百姓很拥护他。”因此，哥哥微子启从周人手中乞求而建的宋国的商人后裔，才会写出《玄鸟》那样的诗来纪念帝辛、赞美帝辛，称帝辛为无微不胜的“武王”。这篇短文，亦将在《玄鸟》的颂声中作结：

天命玄鸟，降而生商，宅殷士芒芒。古帝命武汤，正域彼四方。

方命厥后，奄有九有。商之先后，受命不殆，在武丁孙子。武丁孙子，武王靡不胜。

龙旗十乘，大糦是承。邦畿千里，维民所止。肇域彼四海。

四海来假，来假祁祁。景员维河，殷受命咸宜，百禄是何。

但无论这位君王是功是过，结局是约公元前1046年，周武王联合西方11个小国会师孟津，乘机对商朝发起进攻，牧野之战，大批俘虏倒戈，周兵攻至朝歌。亡国之君帝辛登上鹿台，穿上他缀有宝玉的衣服，投火自焚而死，商朝宣告灭亡。